Intelligence Collective - un_peu_de_bon_sens

Quand le spam se met à la traduction automatique

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Wed, 04 Nov 2009 09:16:00 +0100

Le problème des spammeurs, c'est que - quand bien même ils passent la barrière des anti-spams - leur contenu anglicisant nous permet de les diriger immédiatement vers la corbeille adéquate.

Alors certains utilisent désormais des traducteurs automatiques pour se rendre plus convaincants : le résultat vaut le détour, je n'ai pu m'empêcher de recopier le texte suivant que je viens de recevoir ...

Nul doute que je vais me précipiter pour acheter "les copies les plus qualitatives fabriquées des documents qualitatifs sur les machines-outils les plus exactes" !

Bonjour.

Tu penses encore ?

La Revue pour hommes MENS HEALTS a passe les etudes. Les resultats de l'etude ont prouve que ... 65 % des cadeaux pour les amis et les familiers, les utilisateurs d'Internet achetent dans en ligne magasins ...

Les avantages.

Les accessoires a la mode au prix minimum.

La livraison rapide. Une belle gamme des cadeaux.

Il faut ne nulle part s'empresser.

C'est mis par les vraies ladies et les gentlemen. Tu peux avoir l'air beste et est elegant, sans depenser de plus beaucoup d'argent.

Nous avons la possibilite de t'aider, et nous aiderons a epargner beaucoup d'argent.

Seulement les copies les plus qualitatives fabriquees des documents qualitatifs sur les machines-outils les plus exactes.

La plus grande base d'internautes en France

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Wed, 15 Jul 2009 18:34:06 +0200

Abonné à diverses lettres en ligne, j'ai reçu aujourd'hui cette étrange proposition :

"Avec 10 millions d'abonnés à ses magazines en ligne (L'Internaute, le Journal des Femmes et le Journal du Net) ou inscrits à son réseau social Copains d'avant, Benchmark Group dispose de la plus grande base qualifiée d'internautes en France".

Jusque-là, tout va bien, même si ça sent un peu le cocorico !

"Notre offre "études en ligne" vous permet d’interroger rapidement des populations nombreuses et qualifiées. En plus des critères de ciblage traditionnels, nous pouvons nous adresser à 21 communautés de personnes rassemblées autour de centres d'intérêt".

Et là, je m'interroge : publicité mensongère ou procédé frauduleux ?

En effet, en souscrivant à diverses Newsletters appartenant à Benchmark Group, je n'ai jamais coché de case de type "opt in" autorisant quiconque à utiliser mon adresse mail à des fins d'études de marché.

Soit mon adresse mail ne sera pas exploitée - ce qui est conforme à la législation ... mais alors, n'est-ce pas un peu prétentieux, limite mensonger de mettre en avant 10 millions d'abonnés, soit la plus grande base qualifiée d'internautes en France ? Puisque, in fine, on ne saura jamais quelle est la taille du fichier utile ?

Soit mon adresse mail sera exploitée - et là, pas de problème : honnêteté et transparence jusqu'au bout !

Honnêteté, transparence et illégalité, puisque toutes ces adresses ne sont pas de type "opt in".

Quand je pense à tous ces internautes qui laissent des traces et leur opinion un peu partout sur la toile, je me demande même s'il est bien nécessaire de vouloir les interroger sous tourtes les coutures ... quand il suffirait de lire avec un peu d'attention tout ce qu'ils écrivent de ci, de là.

Des cuistres légèrement autistes et relativement bornés

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Thu, 16 Apr 2009 14:58:00 +0200

Non les contributeurs à Wikipédia ne sont pas des savants altruistes ... mais des "cuistres légèrement autistes et relativement bornés".

C'est la conclusion du psychologue Yair Amichai-Hamburger et du Research Center for Internet Psychology en Israël, après une enquête auprès de wikipédistes réguliers, dont même Wikipédia relaie généreusement les résultats dans sa revue de presse !

"Le premier test", rapporte ainsi 20 Minutes, "était un questionnaire évaluant la sociabilité du sujet et sa capacité à exprimer ses sentiments ou se faire des amis, en ligne ou dans la vraie vie.

"Le second questionnaire permettait de noter les sujets sur cinq traits de personnalité : ouverture d'esprit, extraversion, affabilité, empathie et équilibre mental.

"Le premier révèle que les wikipédistes ont une propension plus marquée que les autres internautes à s'investir dans leur « moi virtuel », au détriment de leur vie sociale réelle. « Les membres de Wikipédia se sentent plus à l'aise pour s'exprimer sur le Net que dans le monde réel », note Yair Amichai-Hamburger.

"En comparant la personnalité des sujets, il a constaté que les wikipédistes obtiennent des scores d'affabilité et d'ouverture d'esprit plus bas que les autres internautes. Les wikipédistes femmes ne font d'ailleurs pas mieux que les hommes.

"Selon le psychologue, ces résultats suggèrent que les wikipédistes ne contribuent pas pour des motifs altruistes mais pour compenser leurs problèmes d'ego et leur difficulté à s'exprimer dans le monde réel".

L'information a fortement circulé sur le Net, mais aussi hors de la toile puisque Courrier Cadres, le magazine de l'Apec, la relaie dans son numéro de mars.

Première remarque, c'est vrai que les administrateurs - ceux qui ont "accès à des fonctions de maintenance telles que : suppression, restauration ou protection de pages, blocage de vandales" (c'est Wikipédia qui le dit) - constituent une sorte de caste aux comportements parfois peu ... "2.0", contrairement aux simples contributeurs.

Seconde remarque : comparer quelques milliers de personnes (ainsi selon Aaron Swartz, moins de 1000 personnes "font" réellement l'encyclopédie) à des millions de surfers anonymes, sans même s'apercevoir que les Wikipédistes constituent une population hétérogène me semble un raccourci tout aussi pratique que douteux !

En effet, les motivations d'un simple contributeur diffèrent certainement de celles d'un gros contributeur (qui effectue nombre de corrections), d'un bureaucrate ou d'un administrateur, etc. (pour plus de précisions sur la population des Wikipédistes) : Yair Amichai-Hamburger devrait affiner sa copie pour demeurer méthodologiquement irréprochable.

Troisième remarque : a-t-il étudié / comparé le profil des chercheurs du Research Center for Internet Psychology, juste pour vérifier que ces braves gens - dont lui-même - n'étaient pas des cuistres légèrement autistes et relativement bornés ?

Dernière remarque : ce ne serait pas la première fois que des tests psychologiques aboutissent à des caricatures ... leurs résultats ne reflétant que la grille d'analyse utilisée ! Et là aussi, il y aurait tant à dire ...

Je n'ai pas pu résister

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Thu, 29 Jan 2009 23:46:00 +0100

Françoise n'a pas pu résister de me le faire passer ... et moi de le faire circuler sur le blog !

Vite, une info inutile !

Ça ne sert à rien, et c’est pour ça que c’est totalement indispensable.

L’opérateur américain Sprint vient de mettre en ligne un site qui compile des informations statistiques plus ou moins insolites et supposément en temps réel, pour valoriser la puissance de sa clé 3G.

Par exemple, au moment où cette brève a été rédigée, on pouvait savoir que le vol AA 6117 qui relie San Francisco à Hong Kong avait 12 minutes d’avance, que la consommation de charbon dans le monde était de 138,51 millions de tonnes, que le nombre de personnes coincées dans un ascenseur s’élevait à 4 ou que le mot le plus cherché sur Google depuis le début de la journée était « Bernard Madoff ».

Parfaitement inutile, on vous le disait, donc totalement fascinant et assez réussi visuellement : http://now.sprint.com/widget/

Totalement inutile ... et c'est pour cela que ça me plaît : ça me fait penser aux flash mobs, tout aussi totalement inutiles ... que ça en devient totalement nécessaire !

Merci encore Françoise !

Social-Bookmark.me : veille en mode intelligence collective

noreply@blogspirit.com (Pierre Philippe Cormeraie) — Mon, 12 Jan 2009 06:15:00 +0100

Du nouveau du coté des outils de veille en mode collaboratif ! Voici Social-Bookmark.me, un outil de veille web créé par Richard Menneveux, le fondateur du moteur de recherche d'emploi Moovement.fr.

De quoi s'agit-il ? Social-Bookmark.me est un site web 2.0 spécialisé sur la veille concernant les nouveautés et l'actualité autour de sujets professionnels comme le Management, le Marketing, les Médias, les médias sociaux, la TV IP ...

L'idée de Richard Menneveux ? Centraliser sur des espaces thématiques ce que nous découvrons chaque jour sur le web et que nous souhaitons partager au sein de communautés professionnelles : des informations, des actualités ou des analyses mais aussi des services ou des sites qui retiennent notre attention. En bref une belle machine pour faire de la veille professionnelle très pointue grâce à l'œil affuté d'un réseau de veilleurs de haut vol !

Le principe vous intéresse ? Voici déjà 11 thèmes à découvrir :

A suivre...

Via PPC's

Quelles seront les bonnes résolutions de 2009 ?

noreply@blogspirit.com (Pierre Philippe Cormeraie) — Fri, 26 Dec 2008 21:21:00 +0100

Quelles seront les bonnes résolutions des internautes pour cette nouvelle année 2009 ?

Dans une logique d'Intelligence Collective, je vous propose de répondre à la question ci-dessous en indiquant votre meilleure résolution pour 2009. Nous publierons bientôt un superbe nuage de tag en mode collaboratif.

Bonnes fêtes à tous,

PPC

De plus en plus de conversations

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Wed, 19 Nov 2008 08:53:00 +0100

D'accord, les internautes discutent de plus en plus entre eux sur la toile ... mais ce n'est que du jeu : quand il s'agit de choses sérieuses, comme acheter un nouvel ordinateur ou négocier un crédit, là ils se tournent naturellement vers des sources plus sérieuses que les blogs ou les avis laissés par d'autres consommateurs sur des sites marchands.

Bref, l'écoute de leurs conversations sur le Web 2.0 n'est qu'un effet de mode - pour des marketers et des instituts d'études en panne de nouvelles méthodologies réellement sérieuses.

Ce qui précède ne reflète évidemment pas mon opinion, ni globalement, celle de ceux qui s'expriment généralement ici : mais après tout, il fut bien un temps où certains "puristes" rejetaient comme une hérésie l'idée même de réaliser des sondages ... par téléphone !

Pour moi, la vraie question n'est plus de savoir si les discussions entre consommateurs jouent un rôle important ou non dans leurs décisions d'achat, mais si ce mouvement va en s'amplifiant ou atteint aujourd'hui son extension maximale.

D'où l'intérêt du second millésime de l'étude sur "Les sources d’information sur les produits et services, utilisées par les internautes", réalisée par l'Adetem en partenariat avec SOCIO logiciels et Research Now : les résultats sont stables d'une année sur l'autre, sauf pour trois items :

La consultation des avis d’autres consommateurs sur des sites spécialisés progresse de plus de 7 points à 67% ;
Celle des forums, de plus de 11 points, à 56% ;
Celle des blogs, certes encore marginale, elle bondit également de 7 points pour passer à 25% : un internaute français consulte - et accorde foi à - un ou plusieurs blogs avant de se lancer dans un achat.

Rappelons par ailleurs que s'il ne progresse pas, le recours aux comparateurs de prix constitue, avec le bouche à oreille et les magasines consuméristes, une des trois sources d'informations préférées des internautes.

En conclusion, la question n'est vraiment plus de savoir s'il faut tenir compte des conversations spontanées sur la toile ou non, mais plutôt de ne pas en perdre, tellement elles sont nombreuses.

Beaucoup de bruits...

noreply@blogspirit.com (AMI Software) — Sat, 15 Nov 2008 08:37:38 +0100

Le Ministère de l'Education vient de lancer un appel d'offres qui défraie la chronique (cf. le Monde.fr de jeudi et nombreux posts sur le sujet). De quoi s'agit-il? De mettre en place un système de veille d'opinions à partir d'Internet. Il n'est pas vraiment nouveau qu'un service public, comme d'ailleurs, tout autre "entreprise" s'intéresse à l'opinion de ses clients ou usagers. Sondages, groupes test et autres panels sont monnaie courante et ne datent pas d'hier.

Ce qui est nouveau est qu'on s'intéresse à l'opinion des internautes - bloggeurs et autres contributeurs du Web 2.0 - telle qu'elle s'exprime spontanément. Ce n'est pas les animateurs de ce blog qui vont s'en offusquer, il suffit de lire notre baseline "écouter plutôt qu'interroger" pour s'en convaincre; j'ai plutôt tendance à penser que c'est même une idée intéressante qui vient compléter les méthodes traditionnelles d'analyse, avec sans doute un langage moins policé que lors d'interviews, mais plus proche des sentiments réels.

De façon plus générale, écouter ses clients et usagers plutôt que de rester sourd est une démarche constructive qui d'ailleurs n'empêche pas la tenue et le respect de réunions statuaires avec par exemple les représentants du personnel dans le cas qui nous intéresse.

Sur Internet, il est quasi-impossible d'empêcher les gens de s'exprimer et d'autres de s"interesser à qu'ils disent. Mais c'est peut-etre cela l'intelligence collective. Pour comprendre, il faut souvent commencer par écouter.

Alain Beauvieux

Confondre objectifs et moyens

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Wed, 12 Nov 2008 08:24:00 +0100

Intéressant débat dans Télérama du 29 Octobre sur les Infiltrés, la nouvelle émission d'investigation de France 2.

Un journaliste peut-il user de moyens déloyaux afin d'obtenir des informations ? Non, selon sa charte professionnelle.

Oui, mais vous croyez que les maisons de retraite qui soignent mal les vieillards dont elles ont la charge, vont leur ouvrir leurs portes en souriant aux anges ? Que les passeurs qui arnaquent les immigrés à Sangatte vont regarder la caméra droit dans les yeux ? Impossible d'agir autrement, justifie Hervé Chabalier, directeur de l'agence Capa.

Et l'on ne saurait lui donner pleinement tort : parfois la fin justifie les moyens.

Mais de là à transformer les moyens en objectifs et à en faire la mécanique d'une émission : le ressort des Infiltrés, c'est le reportage masqué, en caméra caché ... après, on cherche les thèmes, on adapte le fond à la forme.

Confondre objectifs et moyens, c'est dans l'air du temps.

La course à l'audience en est certainement ici la cause : toujours plus de sensationnel.

Dans d'autres cas, ce sera la fascination de l'outil : les marketers qui découvrent le buzz et y discernent la panacée universelle ! Ou ces chargés de relations publiques qui ne jurent plus que par les soirées pour Very Important Bloggers.

Voire simplement par paresse. Mais le plus souvent, ce sera un subtil cocktail de tout ça.

Il en va de même en études de marchés, de l'écoute de la blogosphère : elle ne résout pas tout, elle ne s'adapte pas à toutes les problématiques. Vouloir la coller à toutes les sauces, juste pour économiser un terrain, est stupide.

Comprendre la valeur d'une marque passe certainement par une étude de réputation : que disent de moi les blogueurs ? Mais pas seulement : une étude "classique" d'image est tout aussi nécessaire. Pas l'une ou l'autre ; mais l'une et l'autre.

Une rumeur se traque efficacement sur les blogs et les forums : c'est même la manière la plus adéquate d'en évaluer la nuisance. Mais y répondre nécessite de comprendre sur quels mécanismes inconscients elle s'enracine : et là, des groupes projectifs sont irremplaçables.

Groupes qualitatifs, sondages, ethnographie, écoute de l'expression spontanée sur la toile : autant d'outils à la disposition des hommes d'études. Non permutables, non interchangeables.

Ne négligeons pas l'analyse des blogs et forums. Ne la mettons pas à toutes les sauces non plus.

PS : vous avez évidemment reconnu l'affiche du film de Martin Scorsese, sans rapport évidemment avec l'émission.

Souriez ... vous êtes aspirés !

noreply@blogspirit.com (François Laurent) — Thu, 30 Oct 2008 16:47:25 +0100

Super, cette information parue dans le Journal du net : "Poursuivi par les associations d'éditeurs et d'auteurs des millions d'ouvrages qu'il a commencé à mettre en ligne, Google vient de consentir à payer 125 millions de dollars de droits d'auteurs".

Personnellement, je n'ai rien contre la libre diffusion de mes écrits (c'est pour cela même que je blogue beaucoup), mais je déteste que certains se fassent des sous sur mon dos - pour le dire poliment ! Qu'un étudiant photocopie quelques bonnes pages de mes livres me fait plutôt plaisir ; que Google me paie un petit quelque chose quand il gagne de l'argent grâce à moi me semble en revanche normal.

Par curiosité, je vais jeter un petit coup d'œil sur Google Livres, pour découvrir qu'un de mes prédécents livres - Etudes marketing: Des études de marché au consumer insight - est accessible en "Aperçu limité".

Cela signifie quoi, "Aperçu limité" pour Google ? Un nombre de pages incroyable ... de quoi renoncer à acheter le livre, si on n'a pas envie de le garder précieusement sur sa table de chevet ! Et pas de risque de se tromper, les couvertures sont parfaitement reproduites.

Je ne sais pas qui leur a donné l'autorisation : j'ai peut-être bien fait de changer d'éditeur, car pour mon dernier livre "Aucun aperçu disponible".

L'intelligence collective, c'est bien - sinon, je ne rédigerais pas de papiers ici - mais pas quand certains cherchent à se montrer plus intelligents et moins collectifs que les autres.