Intelligence Collective

En français, ce terme désigne - par extension -  une « représentation du monde, une manière de voir les choses, un modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie » (1) qui est son sens premier en anglais.

C’était aussi le titre d’un film projeté en octobre 1994 à tous les cadres d’IBM Corporation. Fabuleuse opération de communication interne menée de main de maître par le PDG nouvellement nommé, M. Lou Gerstner: tous les chefs de service et directeurs des filiales, des laboratoires et des agences d’IBM en Europe et en Amérique avaient été convoqués le même jour à la même heure dans des centaines de salles réquisitionnées à cet effet.

Par un système de télévision interne par satellite, après une très courte introduction de M. Gertsner, l’assistance un peu médusée (il y avait de fait plusieurs dizaines de milliers de personnes réunies des deux cotés de l’Atlantique), a regardé, pendant une dizaine de minutes un documentaire bien fait sur … l’histoire de l’horlogerie suisse ! La dernière minute concluait simplement par “pendant ce temps là, au Japon, M. Seikosha inventa la montre à quartz” (2).

Et le PDG d’expliquer que si l’entreprise n’était pas capable de changer très vite de paradigmes de pensée, elle allait disparaitre. Un fabuleux électro choc.  Il est vrai qu’en 93-94 beaucoup d’analystes prédisaient à IBM le sort actuel de General Motors. Et il était fréquent d’entendre les cadres de la société, qui en avaient souvent fait la fortune, expliquer qu’en dehors des « grands systèmes et ordinateurs centraux », point de salut.

La suite est connue: IBM est devenu depuis la première société de service à l’échelle mondiale (à l’époque cette activité était marginale) et elle se proposait récemment de racheter SUN qui, il y a 15 ans, était considéré comme le constructeur d’avenir. La faillite n’est vraiment plus d’actualité !

Pourquoi rappeler cette histoire? Parce que le débat sur la loi Hadopi me l‘a rappelée. Loin de moi l’idée qu’il faille encourager le piratage et le vol de créations intellectuelles. Cette position serait masochiste venant de la part d’un éditeur de logiciels. Simplement, je me demande si on n’est pas en train de se tromper de « paragdim » pour reprendre le titre du film précédent.

Le marché du disque s’est développé parce que cette rupture technologique (graver un son sur un support) l’avait permis. Il a été construit avec sa logique économique: peu de “modèles” sont produits mais ils sont vendus à grande échelle. Les vedettes (« modèles ») et autres stars en sont nées pour des raisons de rentabilité évidentes. La technologie du disque est obsolète et le débat sur la performance du numérique (pour le son comme pour l’image) est définitivement clos.

La vraie question à se poser est sans doute d’inventer un nouveau modèle économique que des entrepreneurs ambitieux ne vont pas manquer de trouver qui ne reposent pas sur le paradigme “quelques modèles fabriqués et diffusés en très grand nombre” mais plutôt “un très grand nombre de modèles diffusés souvent à peu d’exemplaires” ce que permet de faire Internet, les coûts de fabrication et de diffusion étant quasi-nuls. Et laisse la place pour la commercialisation d’autres services que la simple fourniture d’un disque même virtuel.

Je ne prétends pas avoir la solution (où sinon je l’implémenterais !) mais ce qui est certain c’est que “marchand de disques” est promis au même avenir que “marchand de pellicule photo”. Question de « paragdim » !  Avec ou sans loi Hadopi.

Alain Beauvieux

(1)    http://fr.wiktionary.org/wiki/paradigme
(2)    une rapide recherche sur le Net montre que la paternité de l’invention d’une montre à quartz est revendiquée par de nombreuses personnes, notamment Marius Lavet (Fr), Warren Morisson (USA)… il suffit de taper « invention montre à quartz » sur Google pour s’en convaincre.