Intelligence Collective

Non les contributeurs à Wikipédia ne sont pas des savants altruistes ... mais des "cuistres légèrement autistes et relativement bornés".

C'est la conclusion du psychologue Yair Amichai-Hamburger et du Research Center for Internet Psychology en Israël, après une enquête auprès de wikipédistes réguliers, dont même Wikipédia relaie généreusement les résultats dans sa revue de presse !

"Le premier test", rapporte ainsi 20 Minutes, "était un questionnaire évaluant la sociabilité du sujet et sa capacité à exprimer ses sentiments ou se faire des amis, en ligne ou dans la vraie vie.

"Le second questionnaire permettait de noter les sujets sur cinq traits de personnalité : ouverture d'esprit, extraversion, affabilité, empathie et équilibre mental.

"Le premier révèle que les wikipédistes ont une propension plus marquée que les autres internautes à s'investir dans leur « moi virtuel », au détriment de leur vie sociale réelle. « Les membres de Wikipédia se sentent plus à l'aise pour s'exprimer sur le Net que dans le monde réel », note Yair Amichai-Hamburger.

"En comparant la personnalité des sujets, il a constaté que les wikipédistes obtiennent des scores d'affabilité et d'ouverture d'esprit plus bas que les autres internautes. Les wikipédistes femmes ne font d'ailleurs pas mieux que les hommes.

"Selon le psychologue, ces résultats suggèrent que les wikipédistes ne contribuent pas pour des motifs altruistes mais pour compenser leurs problèmes d'ego et leur difficulté à s'exprimer dans le monde réel".

L'information a fortement circulé sur le Net, mais aussi hors de la toile puisque Courrier Cadres, le magazine de l'Apec, la relaie dans son numéro de mars.

Première remarque, c'est vrai que les administrateurs - ceux qui ont "accès à des fonctions de maintenance telles que : suppression, restauration ou protection de pages, blocage de vandales" (c'est Wikipédia qui le dit) - constituent une sorte de caste aux comportements parfois peu ... "2.0", contrairement aux simples contributeurs.

Seconde remarque : comparer quelques milliers de personnes (ainsi selon Aaron Swartz, moins de 1000 personnes "font" réellement l'encyclopédie) à des millions de surfers anonymes, sans même s'apercevoir que les Wikipédistes constituent une population hétérogène me semble un raccourci tout aussi pratique que douteux !

En effet, les motivations d'un simple contributeur diffèrent certainement de celles d'un gros contributeur (qui effectue nombre de corrections), d'un bureaucrate ou d'un administrateur, etc. (pour plus de précisions sur la population des Wikipédistes) : Yair Amichai-Hamburger devrait affiner sa copie pour demeurer méthodologiquement irréprochable.

Troisième remarque : a-t-il étudié / comparé le profil des chercheurs du Research Center for Internet Psychology, juste pour vérifier que ces braves gens - dont lui-même - n'étaient pas des cuistres légèrement autistes et relativement bornés ?

Dernière remarque : ce ne serait pas la première fois que des tests psychologiques aboutissent à des caricatures ... leurs résultats ne reflétant que la grille d'analyse utilisée ! Et là aussi, il y aurait tant à dire ...